потреби в страхуванні життя

Основне питання політики для можливого регулювання використання генетичної інформації в страхування життя є чи доступ до страхування життя слід розглядати як економічне питання або цивільного права питання. Якщо перше, то страхові компанії повинні бути надані широкі повноваження у прийнятті рішення, яку інформацію необхідно враховувати при андеррайтингу. Якщо останнє, обмежуючи прерогативи страховика (з ефектом низького ризику осіб субсидування високого ризику) можуть бути необхідні для сприяння іншим соціальної політики. Як описано нижче, дані обстеження також можуть пролити світло на громадську думку з цього питання.

Ми попросили наступне:
Тепер я збираюся читати деякі заяви про страхування і прошу вас сказати мені, Ви повністю згодні з тим, погодьтеся, немає ніякої думки, не згодні або повністю не згоден з кожною з них. Перше твердження …
А. Кожен потребує медичне страхування.
B. Кожна людина має право на медичне страхування.
C. Кожен має потребу у страхуванні життя.
D. Кожен має право на страхування життя.
Питань було повертати блок (А і В, С і D). Тому що немає жодних юридичних право або здоров’я або страхування життя, ми припустили, що питання B і D розглядалися респондентами як “Кожна людина повинна мати право на здоров’я / страхування життя.”

Наших респондентів, 91,2% сказали, що кожен потребує медичне страхування і 90,6% сказали, що кожна людина має на це право. Ці дані співпали з очікуваннями. Крім того, 69,2% сказали, що кожен має потребу у страхуванні життя. Це було зроблено відповідно з очікуваннями (70% домогосподарств мають страхування життя), в що залежно від віку, стану здоров’я, сімейного стану та фінансового стану, значна меншість опитаних не могли б вірити, що кожен має потребу у страхуванні життя. На другої частини запитання, однак, замість того, зіставний відповідь, як було у випадку з питанням про медичне страхування, 82,6% респондентів заявили, що кожна людина має право на страхування життя. В цілому, 62,2% погодилися з обома заявами-що кожен повинен і повинен мати право страхування життя.

Широкий спектр демографічні фактори можуть бути виявлені з цих реакцій. Ті, хто вважав страхування життя і як потреба і право було менше років навчання, як правило, афро-американських або латиноамериканці, були католиками, і мали загальний сімейний дохід менше $ 25 000 на рік. Близько 20% вважають, що кожен має потребу у страхуванні життя, але, що це не правильно. Ці люди, швидше за все, мають вищу або фундаментальну наукову освіту, бути старше і вдови, бути білою або азіатській, і мають річний дохід понад $ 100 000. Трохи менше, ніж на 7% не вважають, що кожен повинен страхування життя, але що вони повинні мати на це право. Вони, ймовірно, будуть на пенсії і мати дохід вище $ 75000 на рік. Нарешті, близько 10% респондентів не вважають, що кожен має потребу у страхуванні життя і не вірить, що кожна людина повинна мати право на неї. Ці люди завершили найбільш освіту, з більшою ймовірністю бути білими, і мати доходи вище $ 50000.
Як можна пояснити це невідповідність? Послідовних заходів щодо медичного страхування не повторювалися по страхуванню життя. Значне число респондентів були різні думки про те, доступ до страхування життя є економічне питання (потрібно страхування), цивільного права питання (мають право на страхування), як і жодного.