покупка нового будинку

Іноді життя просто не справедливо. Ви думаєте, що ви зробили все абсолютно правильно, а потім обставини показати вам все, виявляється, не так. Так що це, що ви можете побачити наприкінці надію розігрується в судових справах. Ви знаєте, він ніколи не повинен прийти до цього, але, коли мова йде про життя людей, є кілька реальних варіантів, якщо ви відчуваєте, що ви хочете справедливості. Ви робите все можливе, щоб бути розумним. Ви пропонуєте, щоб влаштуватися. Але з іншого боку просто б’ється. Це все зводиться до волі. Той, хто буде сильним залишилося каменя на камені.

Ми повинні повернутися на час до рецесії. Це був час великого оптимізму. Люди одружувалися і планування їх сімей навколо ідеї покупки нового будинку. Перший будинок буде ідеальним гніздо для їх першої дитини. Вартість нерухомості буде продовжувати рости, і, як сім’я росла, вони будуть продовжувати торгувати і переведення в готівку своїх позитивних акції житла. Це одна сім’я знайшла нову нерухомості тільки починає будувати. Вони підписали договір, за яким забудовник заявив, що буде поставляти резиденцію в “відмінному стані”. Був також набір мінімальних гарантій, передбачених за новим законом Гарантія Головна 1986 року в Луїзіані. В якості третього рядка цибулю свій, була політика страхування житла. Під час тропічного шторму, дах протік, і килими були промокли. Те, що подружжя не розуміють, що вода викликала зростання токсичних цвіль за витік стін. Здоров’я своєї новонародженої дитини був пошкоджені при цьому форму і, в результаті під час стресів і напруги лікування і суперечок з будівельниками і страхової компанії, їх шлюб розвалився.

У суді трьох членів сім’ї тепер стверджують, за свої втрати. Батьки стверджують, що для втрати вартості у власність і невдалий шлюб. Їхня донька стверджує, за тілесні ушкодження. У середині, страхова компанія будівельника зобов’язується оплатити на втрати у вартості будинку викликано дефектних виробів. Зрештою, претензії батьків за невдалий шлюб звільнений, тому що це було викликано поганою будівництво свого будинку, і що позов був врегульований. Перша мораль цієї історії в тому, що ви можете зробити тільки дві претензії, коли вони незалежні один від одного. Якщо один претензій природно випливає з іншого, розташовуючись один означає втрату одного. Але дочка може претендувати, тому що вона не є учасником будь-який з контрактів. Її засіб знаходиться в халатності за тілесні ушкодження. Будівельник і страховики тому дивлячись на відповідальності перед третіми особами та що підпадає під дію страхового поліса домовласників.

Ненавмисно, суд вчинив правильно. Він захищав інтереси дитини, чиє життя була зруйнована дефектних виробів. Він схвалив виплати батькам за втрату в ціні, коли власність стала нежитловий. Але відхилив їхній позов, так як шлюб розвалився. Такі речі трапляються, і, якщо у виняткових обставинах, вони ніколи не покриваються політики домовласників страхування. Єдиною проблемою є те, що в досягненні цього результату, батьки зобов’язані платити будівельника і витрат страховиків. По суті, таким чином, вони не отримують нічого з усіх стрес подій та їх правові наслідки. Імовірно, вони будуть мудрішими за цей досвід.