Аргумент проти універсальне охорона здоров’я

Ідея націоналізована система охорони здоров’я була навколо протягом довгого часу, і, як і більшість інших соціальних ідей, це звучить добре, коли ви вперше почули його. Здоров’я для всіх у Сполучені Штати були б мрією для багатьох сімей, але проблеми з універсальне охорона здоров’я набагато переважають вигоди. Багато країн намагалися це так і не вдалося, тому що деякі основні ідеї, які навіть не розглядається.

1. Конкурс – або відсутність там. Одна з речей, які зробили цю країну великою є принцип вільного ринку конкуренції. Лікарі проводять роки в медичній школі в аспірантуру і вступити в ряди практикуючих MD. Коли вони це зроблять, вони зазвичай мають величезні борги з погашення та великі мрії, щоб бути успішним, багатим лікарів. Конкуренція створює переможців і ці лікарі прагнуть бути кращими, щоб вони могли зробити собі ім’я і в кінцевому підсумку зробити більше грошей. У загальної системою охорони здоров’я, уряд вирішує, що лікар може стягувати, і вони все роблять ту ж суму. Там більше не є причиною для лікаря прагнути бути кращим, тому що немає ніякої нагороди за виконання цього. Це ускладнює просування медичних і змушує всіх приймати такі ж нестандартні охорони здоров’я, але і значно знижує приводом для людей, щоб стати лікарями взагалі. Я розумію, що необхідно, щоб допомогти іншим завжди повинна бути на першому місці, але це не окупиться років студентських кредитів і покласти їжу на стіл.

2. Вартість – десь в районі $ 3 трлн на рік. Це робить недавній пакет стимулів від Конгресу здатися незначними в порівнянні. Великі номери, як це, як правило, не знаходять відгуку, тому що ніхто точно не знає, скільки це. Щоб дати вам уявлення про те, що це $ 10 000 на рік на кожну людину, що живе в цій країні. Причиною витрати на охорону здоров’я зросли, де вони знаходяться, тому що ми вже почали рухатися до соціалізовані охорони здоров’я протягом декількох років. Ось як це працює: Medicare і Medicaid покласти близько 20% території країни у вільній програмі охорони здоров’я, але хтось повинен за це платити, так що інші 80% бачать зростання їх витрат на охорону здоров’я. Це викликає більше людей з 80% втрачають охорони здоров’я, тому що вони більше не можуть собі це дозволити, і вони приєдналися до інших 20%, які отримують його безкоштовно. Витрати на охорону здоров’я продовжують рости для тих, хто платить за це все більше і більше людей отримують його безкоштовно, але врешті-решт, ці гроші повинні звідкись з’явитися. Єдиним способом вирішення цієї проблеми є при ООН-соціалізувати системи і зробити охорону здоров’я доступним для більшої кількості людей. Одна компанія з Ameriplan рішення. У цій програмі охорони здоров’я, лікарі пропонують великі знижки на всі свої послуги в обмін на оплату від пацієнта … ні страховки або великий уряд, щоб отримати в дорозі.

3. Уряд – не може нічого зробити ефективно. Кожна програма, що наш уряд взяло на вмирає повільною смертю. Вони зруйнували виходу на пенсію з соціального забезпечення, і змушені все більше людей у ​​злидні через добробут. Це та ж сама група людей, які платять $ 5000 за сидінням для унітазу. Більшість людей на Капітолійському пагорбі ніколи не доводилося турбуватися про охорону здоров’я і поняття не маю, як це працює. Їх цікавить ваш голос, і якщо універсальне охорона здоров’я звучить добре для вас, вони будуть раді зробити це незалежно від того, правильно чи неправильно. Хороше охорона здоров’я не правий … це велика честь, що треба вести справу і плекати, а не роздавали.

Я бажаю всім міг бути кращий охорони здоров’я, але це не той світ, в якому ми живемо Ми повинні прагнути, щоб зробити його максимально доступними для стількох людей, скільки можливо, але чим більше “вільних” він стає, тим гірше він буде отримувати.